Google Medic Update – які фактори змінилися. Як повернути втрачений трафік

---

Незважаючи на висновки більшості оптимізаторів, «Медичний апдейт» торкнувся не тільки тематики охорони здоров’я і виходить за рамки EAT (Експертність, Авторитет, Надійність). Дослідження ще триває. Але у нас вже є припущення, як змінилася важливість різних факторів ранжирування.

Щоб зрозуміти, які сигнали корелюють зі зростанням, а які – з падінням позицій, ми проаналізували близько 100 середніх і великих сайтів різних тематик, а також ключові слова, які торкнулася зміна в роботі алгоритму. Грунтуючись на цих даних, склали список з 27 потенційних факторів для подальшого аналізу. У нього, наприклад, потрапили такі сигнали: наявність контактної інформації, експертність автора контенту, швидкість нарощування посилальної маси.

Мінуси дослідження
Фактори ранжирування, пов’язані з ростом або падінням позицій

• Змістовність контенту
• Адаптивність під мобільні пристрої
• Реклама на сайті
• Якість контенту
• Дизайн сторінок
• Швидкість завантаження сайту
• Траст зовнішніх посилань
• Сторінка «Про компанію»

Інші фактори, які вплинули на сайти

• Відповідність ІНТЕНТ запиту
• Технічна оптимізація
• Оптимізація семантичного ядра
• Текст анкорів

Фактори, які, найімовірніше, не вплинули на сайти

• Профілі авторів та облікові дані
• Контактна інформація

Мінуси дослідження

До основних мінусів дослідження серпневого оновлення алгоритму належать:

• невелика вибірка – було проаналізовано лише близько 100 сайтів, тоді як, наприклад, моделі ранжирування CanIRank’s ґрунтуються на аналізі майже 600 тис. ресурсів;
• суб’єктивна оцінка факторів SEO-консультантами – деякі з сигналів ранжирування були оцінені командою з використанням загальних рекомендацій, аналогічних рекомендаціям Google щодо оцінки якості пошуку. Оскільки можливо їх суб’єктивне розуміння, в результатах дослідження можуть бути неточності;
• неповні дані – оскільки більшість аналізованих сайтів не є клієнтами CanIRank, для дослідження використовувалися дані з SEMRush. Вони не завжди точні, особливо для невеликих сайтів, також не дозволяють проаналізувати зміни трафіку за весь період.

Фактори ранжирування, пов’язані з ростом або падінням трафіку

На цьому скріншоті можна побачити 20 факторів, за якими оцінювали сайти, і їх вплив на ресурси в числовому значенні:

Якщо графік йде вгору, це означає, що фактор був пов’язаний з ростом позицій, і чим щільніше точки згруповані навколо лінії, тим краще вони йому відповідають. Якщо графік залишився на одному рівні, значить, сигнал ніяк не вплинув на ранжування. Якщо графік йде вниз, найімовірніше, ці фактори негативно вплинули на позиції сайтів. Також включив коефіцієнти кореляції, R2 і P-значення.

Детальніше розглянемо деякі фактори, які значно вплинули на позиції сайтів.

Змістовність контенту

• Кореляція зі змінами в органічній видачі: 0.50
• P-значення: 0.00017
• Сайти, на які вплинуло: SelfHacked.com, Khan Academy, Deezer.com

Ми порівнювали довжину контенту на сторінці з іншими сайтами в ніші, а не з абсолютним значенням. Це важливо, тому що текст, за словами Google, повинен відповідати на питання користувача, а не залежати від кількості символів.

Помітили слабку кореляцію між довжиною контенту і змінами в пошуковій видачі в цілому. Однак цей фактор був значущим для сайтів з ніші фінансів та охорони здоров’я, там перевага віддається текстам, які детально розкривають тему.

Адаптивність під мобільні пристрої

• Кореляція зі змінами в органічній видачі: 0.48
• P-значення: 0.0058
• Сайти, на які вплинуло: Prevention.com, SelfHacked.com, MSN.com

Майже всі ці сайти пройшли тест Google на адаптивність під мобільні пристрої. Однак ми вручну оцінили мобільний досвід користувача – зручність (розмір шрифту, контрастність), видимість контенту, розмір кнопок цільового дії.

Я помітив значну кореляцію при порівнянні цих факторів зі змінами в органічній видачі. Як правило, сайти, які працюють над адаптивностью для мобільних пристроїв, приділяють значну увагу UI і веб-розробці. Їх якість можна виміряти за допомогою інших сигналів ранжирування.

Реклама на сайті

• Кореляція зі змінами в органічній видачі: 0.38
• P-значення: 0.0064
• Сайти, на які вплинуло: ThePaleoDiet.com, DrugAbuse.com, OrganicFacts.net, FleaBites.net, NaturalLivingIdeas.com, VeryWellFamily.com, TheBalanceCareers.com, TheCarConnection.com, Health.com

Спочатку не міг зрозуміти, чому знизився трафік на цих ресурсах, але коли відключив блокувальник реклами, причина стала очевидною.

Google почав боротьбу з рекламою задовго до поновлення алгоритму, однак, оскільки апдейт торкнувся багатьох чинників ранжирування, цей не став винятком. Схоже, ПС присікає сайти, які використовують рекламні оголошення, які легко сплутати з контентом сторінки. У багатьох випадках саме оманлива реклама стає фактором, який призводить до падіння позицій сайту.

Приклади реклами, схожої на контент сторінок:

Велика кількість рекламних повідомлень, найімовірніше, також стала негативним фактором для деяких сайтів. Ми не збирали статистику за типами оголошень, проте ПС негативно оцінила спливаючі оголошення, рекламу внизу сторінки і відео з автовідтворенням.

Ось кілька прикладів рекламних оголошень на авторитетних сайтах, які негативно впливають на їх ранжування:

Якість контенту

• Кореляція зі змінами в органічній видачі: 0.38
• P-значення: 0.0067
• Сайти, на які вплинуло: KetoDash.com, OrganicFacts.net, FleaBites.net, BonsaiMoney

Серед факторів, які ми оцінювали, цей – найбільш суб’єктивний. Він був включений у список сигналів більшою мірою для тих, хто говорить: «просто створюйте якісний контент, і вам більше не доведеться турбуватися про оновлення Google».

У будь-якому випадку, якість контенту – це не один фактор, а комбінація сигналів нижчого рівня: релевантність, якість написання, задоволення цілей запиту, гарне оформлення. Хоча ми не збирали дані за цими показниками окремо, проте помітили, що у контенту сайтів, позиції яких виросли, є кілька загальних характеристик:

• Наявність зображень, відео або ілюстрацій.
• Хороша структурованість: зміст, заголовки, підпункти, цитати і метадані. Приклади:
  • https://www.dietdoctor.com/blood-pressure
  • http://www.cleverhiker.com/best-sleeping-bags
  • https://examine.com/supplements/fish-oil/
  • https://www.reviews.com/curling-iron/
  • https://www.consumerismcommentary.com/the-best-online-checking-accounts/
• Багато якісних dofollow-посилань на релевантні джерела. Їх кореляція – 0.23 (майже така ж, як у трастових зовнішніх посилань).

Алгоритм не дозволяє проаналізувати якість написання, читабельність та інформативність статті. Але відрізнити непрофесійну мову блогера від стилю написання журналіста все ж таки можна.

Я не кажу, що Google використовує стиль написання для оцінки експертності, проте, серпневе оновлення перевело це на більш високий рівень:

Також ми автоматично оцінили деякі показники читабельності за допомогою індексу Флеша Кінкейда та інших, проте не знайшли ніякого зв’язку зі змінами.

Дизайн сторінок

• Кореляція зі змінами в органічній видачі: 0.33
• P-значення: 0.0163
• Сайти, на які вплинуло: ESIMoney.com, OrganicFacts.net, FleaBites.net

Як і у випадку з якістю контенту, оцінка дизайну сайту була суб’єктивною. Однак важко не помітити, що сайти, позиції яких виросли, – зручні, елегантні, з сучасним призначеним для користувача інтерфейсом. Найбільш яскраві приклади для мене: DietDoctor, Startups.co, Consumerism Commentary, Drugs.com і LonelyPlanet.

Як можна за допомогою алгоритму відрізнити такі сайти від менш якісних?

Я вважаю, що Google оцінює не сигнали, пов’язані з дизайном сайту, а фактори, на які він має вплив: посилання, взаємодія з користувачем, кількість брендових запитів. Вони – надійніші та зручніші для розрахунку.

Також ймовірно, що компанії, які вкладають кошти в дизайн свого сайту, також дбають про хороше утримання, SEO-просування, аутріче і т.д.

Швидкість завантаження сайту

• Кореляція зі змінами в органічній видачі: 0.32
• P-значення: 0.060
• Сайти, на які вплинув: Vaping360, BestProducts.com, TheCarConnection.com

Була невелика кореляція між поліпшенням ранжирування і швидкістю завантаження сайту (вимірювалася інструментом Google Lighthouse tool). Я б не надавав цьому великого значення, оскільки сайти з хорошою швидкістю завантаження також працюють над іншими показниками. Однак потрібно приділяти увагу цьому фактору незалежно від того, чи приносить він переваги для SEO.

Нижче наведені інші показники інструменту. Хоча жоден з них не має статистичної значущості, найбільша кореляція була з показниками Progressive Web App та Best Practices scores:

Траст зовнішніх посилань

• Кореляція зі змінами в органічній видачі: 0.25
• P-значення: 0.07
• Сайти, на які вплинуло: VaporDNA, BonsaiFinance, AxonOptics, KetoDash

Графік знаходиться нижче рівня статистичної значущості, проте не можна не сказати про посилання. Незважаючи на численні недоліки та зловживання, це один з найбільш надійних сигналів важливості сторінки.

У деяких випадках внутрішньомережеві посилання (посилання між сайтами однієї тематики) можуть бути дійсно корисними, оскільки хто ж краще розбирається в конкретній області, якщо не її інші представники. Однак в інших ситуаціях вони можуть бути передумовою для посилального фільтру.

Схоже, під час «Медичного оновлення» Google вирішив, що не може допустити альтернативні точки зору, щоб не перевантажити результати видачі в такій делікатній тематиці, як YMYL.

Багато альтернативних сайтів охорони здоров’я, позиції яких знизилися, були лідерами у своїй ніші, наприклад, DrAxe, SelfHacked, Mercola або WellnessMama. Однак більша частина посилань на них була з інших подібних сайтів, і в рідкісних випадках – з сайтів з високим TrustRank.

Сайти, позиції яких виросли під час оновлення алгоритму (Examine.com, UpToDate.com, HealthLine, MedLinePlus.gov, and Drugs.com), мають посилання з ресурсів з високим TrustRank.

Також є ймовірність того, що «Медичний апдейт» взагалі не націлений на альтернативну думку: він призначений для мереж.

Збіг чи випадковість, але ось деякі з сайтів мереж, які просіли після оновлення:

• BestProducts.com: -21%
• Prevention.com: -57%
• Health.com: -13%
• LouderSound.com: -36%
• VeryWellFamily.com: -26%
• MensHealth.com: -20%
• WomensHealth.com: -17%
• TheBalanceCareers.com: -21%
• TheCarConnection.com: -16%
• TrustedReviews.com: -19%
• ExtremeTerrain.com: -12%
• ActiveJunky.com: -18%
• TomsITPro.com: -29%
• EatThis.com: -34%
• VeryWellFit.com: -29%

Звичайно, це неповний список, більшість інтернет-видань є частиною мережі.

Сторінка «Про компанію»

• Кореляція зі змінами в органічній видачі: 0.24
• P-значення: 0.09
• Сайти, на які вплинув: DrugAbuse.com, LouderSound, NaturalLivingIdeas, MensHealth

Оптимізатори, які пов’язують «Медичний апдейт» з EAT, рекомендують покращити сторінку «Про компанію», щоб підкреслити експертність, авторитет і надійність. Цей фактор не був статистично значущим для сайтів, позиції яких просіли або виросли.

Ми суб’єктивно оцінювали якість сторінок «Про компанію», щоб зрозуміти, наскільки добре вони передають авторитет і надійність. Саме складність підрахунку цих показників алгоритмами підкреслює моє скептичне ставлення до сторінки «Про компанію» як чинника ранжирування.

Кілька прикладів: у Men’s Health немає сторінки «Про компанію», а LouderSound посилаються на головну компанію.

Так, Google враховує авторитет і надійність сайту, однак робить це за допомогою інших сигналів, наприклад, посилань, згадок бренду, обсягу брендових запитів, кількості передплатників в соціальних мережах. Не можна просто назвати себе експертом в ніші на сторінці «Про компанію» і отримати високі позиції.

Інші фактори, які вплинули на сайти

Відповідність ІНТЕНТ запиту

• Сайти, на які вплинув: REI.com, Crutchfield.com, BodyBuilding.com, DrugAbuse.com, DrAxe.com, MensHealth.com

Це скоріше об’єднуюча гіпотеза, ніж конкретний сигнал.

Ми вважаємо, що відповідність ІНТЕНТ запиту стала важливішою після «Медичного апдейту», оскільки, по-перше, за допомогою цього можна пояснити зміни в ніші здоров’я. Наприклад, якщо я шукаю за запитом «симптоми раку товстої кишки», повинен отримати повну, науково обґрунтовану, об’єктивну інформацію.

Сайти, які скоротили дані, були менш науковими і втратили позиції:

Також це пояснює, чому оновлення не вплинуло на великі сайти електронної комерції (REI, Crutchfield або BodyBuilding.com). Раніше маркетологи вважали, що потрібно додавати на сторінки якісний інформаційний контент. Сучасні онлайн-покупці хочуть дізнатися історію фіолетового сукні, де вона була зроблена, яка філософія компанії і як вона ставиться до своїх співробітників. А ці сайти розмивають межу між інтернет-магазином і інформаційним виданням.

Хоча позиції ресурсів не виросли під час оновлення, з них користувач може отримати більше корисних даних, ніж з картки товару без тексту. Те, що вони передають більше інформації користувачеві, підвищує впевненість у якості їх продукції.

Однак в інших випадках цінність змішаного інформаційного та комерційного контенту менш зрозуміла.

Якщо я хочу купити туфлі, мені не потрібен опис взуття на 500 слів, я віддам перевагу магазину, який пропонує великий асортимент, кращі ціни і досвід покупок.

Якщо магазин продає чаї, він не повинен відповідати на конкретний медичний запит, наприклад, «Як за допомогою чаю вилікувати мігрень?». Чи повинен Google довіряти сайтам, на сторінках яких є інформація про те, як вирішити проблеми зі здоров’ям.

Незалежно від того, наскільки якісно описаний продукт, коли приходить час покупки, користувач дивиться на ціну, наявність безкоштовної доставки, легкість повернення, репутацію продавця і простоту оформлення замовлення.

Технічна оптимізація

• Сайти, на які вплинув: MyProtein.com, LonelyPlanet, SelfHacked.com

Під час «Широкомасштабного оновленні алгоритму» значну роль відіграють помилки технічної оптимізації. Google вирішив, що YMYL-інформація повинна знаходитися на високоякісних сайтах, тому постраждали ресурси з технічними проблемами.

Одні з прикладів – SelfHacked.com. За даними SEMRush, цей сайт просів майже на 40%. У SelfHacked.com якісний контент, написаний експертами, і хороші посилання, проте неправильно налаштована CMS WordPress – зображення індексуються на окремих сторінках. У результаті в індекс потрапили сотні малоінформативних сторінок-зображень.

Помилки в технічній SEO-оптимізації вплинули на такі ресурси: Khan Academy (-13%), Lonely Planet (-12%) і My Protein (-40%).

Оптимізація семантичного ядра

• Сайти, на які вплинуло: У більшості сайтів, які зібрали гарне семантичне ядро, є зростання

Ми не збирали дані про якість оптимізації сайтів під ключові слова, однак у наших клієнтів, які пропрацювали семантику, виросли позиції:

Позиції за запитом «нікотинові солі»:

Позиції за запитом «нові машини»

Позиції за запитом «powerpoint для pdf»

Google надає все більше значення смисловій оптимізації та релевантності сторінок під запит користувача.
Також враховуються пов’язані терміни та поняття, які допомагають краще зрозуміти, про що йде мова. Іноді їх помилково називають «LSI».

Текст анкорів

• Сайти, на які вплинуло: використовують методи Black Hat

Єдина група, яка, схоже, не постраждала від серпневого оновлення, – Black Hat SEOs (жарт від автора). Ми бачили значне просідання у сторінок, які використовували ключові слова в якості анкорів. У більшості випадків такі посилання були покупними або з PBN-мереж.

Фактори, які, найімовірніше, не вплинули на сайти

Профілі авторів або облікові дані

• Кореляція: -0.17 (Профілі), -0.18 (Соціальні), 0.18 (Облікові дані)
• P-значення: 0.25 (Профілі), 0.22 (Соціальні), 0.23 (Облікові дані)

Деякі оптимізатори рекомендували приділяти увагу EAT, зокрема, створювати авторські профілі експертів з докладним описом їх даних, знань, посилань на соцмережі. Однак ці показники фактично негативно корелювали з поліпшенням позицій після серпневого оновлення. У даних про автора була незначна позитивна кореляція.

Поліпшення сторінок авторів буде корисним для ранжирування сайту, однак не допоможе відновитися після серпневого оновлення. Можна досягти більшого, якщо зрозуміти, як пошукова система шукає релевантні результати, і які сайти відображаються в результатах пошуку.

Контактна інформація

• Кореляція з органічним трафіком: -0.02
• P-значення: 0.87

Ще одна рекомендація по EAT – додавати контактну інформацію на кожну сторінку або хоча б мати хорошу сторінку контактів з телефоном, електронною поштою, фізичною адресою і т.д. Однак це не вплинуло на ранжування сайтів після останнього оновлення.

Google може ідентифікувати контактні дані сайтів, проте вони мають різну значимість для різних типів запитів. Наприклад, якщо користувач шукає інформацію про кір, неважливо, в якому регіоні знаходиться сайт. Однак якщо він хоче купити велосипед, вище ранжируватимуться ресурси, які знаходяться у регіоні покупця.

Далі: як відновитися після «Медичного апдейту»?

У третій і останній частині нашого дослідження розглянемо конкретні дії та сигнали, які допоможуть відновитися після «Медичного апдейту». Дізнаємося, що робити, щоб не втратити позиції в майбутньому.

---

 

Еще по теме:

• Скасування посилання ранжирування в Яндекс. Погляд з-за бугра
• Як Google може оцінювати сайти. Нова модель Knowledge-Based Trust (КВТ)
• Основи веб-аналітики. Як почати працювати з Google Analytics