Advego VS плагіат. Як одне слово робить текст «унікальним»

Минулого року ми вже проводили дослідження сервісів перевірки унікальності текстів. Багато читачів нашого блогу просили зробити такий самий аналіз для програми Advego Plagiatus, яка минулого разу не увійшла в список досліджуваних програм через технічні причини. Нарешті прийшов і її час – сьогодні ми представимо вам результати нашого невеликого експерименту.

Нагадаємо, як ми проводили його:

• Узяли невеликий шматок тексту зі статті нашого блогу.
• Зробили 2 варіанти його рерайту: поверхневий і більш глибокий.
• У різний час і різні дні запускали перевірку цих текстів, відстежуючи, чи знаходить програма оригінал тексту.

Взяти ті самі варіанти тексту, що і минулого разу, ми не могли, оскільки вони вже опубліковані на нашому блозі. У зв’язку з цим ми взяли уривок тексту з іншої статті та також зробили 2 варіанти його рерайту (цього разу вони представлені скріншотами, щоб за великого бажання ви також могли перевірити їх).

Отже, оригінальний текст:

1 варіант. Поверхневий рерайт:

2 варіант. Глибокий рерайт (зауважте, що не такий вже і глибокий):

Почали ми з швидкої перевірки та прийшли до висновку, що нею користуватися не варто, рерайт вона не бачить зовсім:

Перевірка 1-го варіанту:

Перевірка 2-го варіанту:

У різні дні/час результати значно не відрізняються – 1-2%, рерайт під час швидкої перевірки не видно і посилання на оригінал у збігах немає.

Переходимо до глибокої перевірки тексту:

Перевірка 1-го варіанту рерайту:

Перевірка 2-го варіанту рерайту:

Результат: досить висока унікальність в обох варіантів тексту та в списку збігів відсутній сайт з оригінальним текстом. Зате є сайти, які абсолютно не стосуються нашої тематики (наприклад, сайт про банки, форум молодих мам і посилання на пост про важку атлетику). Відповідно, говорити про можливі рерайти з цих сайтів навіть язик не повернеться.

Якщо чесно, такого результату ми не очікували. У першому варіанті рерайту (поверхневому) є ті самі фрази, що і в оригіналі, але чомусь сервіс перевірки їх не бачить.

У зв’язку з цим ми вирішили перевірити ще раз і ті сервіси, які досліджували в минулій статті.

Результат перевірки поверхневого рерайту. Програма Etxt (глибока перевірка):

Хороша унікальність, нетематичні результати ( наприклад, пости про будівництво та проблеми ЖКГ ), оригінал тексту програма не бачить.

Ідемо далі – результати перевірки сервісу text.ru:

Результат перевірки сервісом miratools.ru:

Результат – 100% унікальність… 😐

Злегка розчарувавшись, ми вирішили спробувати ще більше спростити варіант поверхневого рерайту. І для початку змінили всього 1 слово – «додаток» на «додатковий».

І ось результат (програма Advego Plagiatus):

Після того як ми поміняли лише одне слово, погіршилася унікальність тексту, програма запідозрила рерайт і знайшла оригінал тексту з найбільшою кількістю збігів. Якби у нас був «зрерайчений» більший уривок тексту або вся стаття, ми б перейшли за цим посиланням і побачили, що текст злизали. Відмінний результат. Але тільки якщо не враховувати попередній…

За результатами нашого експерименту не можна сказати, що Advego Plagiatus добре відстежує відрерайчені тексти, хоча побачити рерайт він все ж таки може. Швидше за все робота з програмами перевірки унікальності зводиться до «пощастить – не пощастить». Як ви бачили, всього одне слово може з неунікального тексту зробити «унікальний».

Висновок:

• У черговий раз повторимося – оцінюйте тексти не з точки зору технічної унікальності, а думайте, наскільки повно вони розкривають тему, наскільки вони корисні та інформативні. Не варто сліпо вірити програмам перевірки. Від унікального тексту до рерайту (в очах програми) усього один крок. Ми в цьому переконалися
• Не бійтеся, якщо програма підсвічує сталі вирази. З російської мови слів не викинеш. Нехай краще унікальність буде на кілька відсотків нижча через них, але у вас буде нормальний текст, а не ахінея. У нашому прикладі це такі вирази, як «насправді», «як правило», «хоча це не так», «час від часу». Саме через них у списку збігів є сайти абсолютно іншої тематики. Якщо ви побачите великий список таких нетематичних сайтів і дрібні збіги, можете не переживати. Швидше за все, з вашим текстом усе гаразд. Якщо ж зустрічаються тематичні сайти – їх краще переглянути.
• Перевіряючи тексти, користуйтеся кількома програмами перевірки унікальності та, як вже радили, перевіряйте текст у різні дні – так більше шансів, що програма побачить рерайт.
• І як завжди – пишіть тексти самі або довіряйте їх написання перевіреним, надійним людям і завжди думайте про читача! Тоді й перевіряти технічну унікальність не доведеться.

Нагадую, що попереднє, більш повне дослідження програм і сервісів можна подивитися тут.

П.С. від автора: Я ніколи не перевіряю унікальність своїх статей, а цього разу зробила виняток. Перед публікацією дана стаття отримала такі оцінки:

• Advego – 97%/65% (можливий рерайт можна пояснити загальною темою цієї статті та попередньої)
• Text.ru – 100%
• Miratools.ru – 100%
• Etxt.ru – 98%

Не можу відповідати за програми та сервіси перевірки, але я точно знаю, що стаття унікальна на всі 100 😉

Еще по теме:

• Як писати SEO-тексти для людей, які полюбить Яндекс?
• Створюючи ідеальний текст: 5 сервісів на допомогу копірайтеру
• Як писати статті для сайтів різних тематик