Поганий і хороший контрольний профіль. Вивчаємо фільтри Google за платні посилання

Для початку освіжимо в пам’яті хронологію подій. Google почав відкриту антипосилальну війну в квітні 2012. Саме тоді з’явився Google Penguin – фільтр, розроблений для боротьби зі штучними посиланнями. Penguin вже пережив одне серйозне оновлення та кілька апдейтів бази. Приблизно через рік після появи Пінгвіну вебмайстри почали отримувати “Листи щастя” – попередження від Google про можливе пониження сайту за зловживання штучними посиланнями, а незабаром після цього в Google Webmaster Tools з’явився розділ “Заходи, застосовані вручну”:

Penguin чи ручний фільтр?

Зараз у Google є 2 типи довідкових санкцій: автоматичні (алгоритм Penguin) і ручний фільтр.

Основні відмінності автоматичних і ручних санкцій:

На відміну від посилальних санкцій Яндексу, які проявляються в залипанні позицій і тому помітні лише в динаміці, посилальні фільтри Google діагностувати легко – вони завжди супроводжуються різкою втратою трафіку. Якщо при цьому в GWT з’явилося повідомлення про застосування ручних заходів – маємо справу з ручним фільтром. Якщо повідомлення немає, але момент просідання трафіку збігається з датою апдейту Google Penguin – констатуємо автоматичні санкції.

Не забуваємо, що один і той самий сайт може одночасно перебувати і під Пінгвіном, і під ручними санкціями, тому рекомендуємо завжди перевіряти обидва припущення.

Поганий та хороший контрольний профіль

Припустимо, що пошукові системи до оцінки посилальної маси підходять комплексно – оцінюється не одне окремо взяте посилання, а контрольний профіль сайту в цілому.

Ми вирішили провести дослідження та порівняти посилальні профілі сайтів, які були знижені в результаті посилальних санкцій (назвемо їх аутсайдерами), і ресурсів, які стабільно перебувають в топах Google за різними запитами (назвемо їх лідерами). Для дослідження бралися сайти з внутрішньої дослідницької бази сервису Seolib.ru.

Для дослідження було обрано 400 сайтів (200 лідерів, 200 аутсайдерів), для кожної групи зібрані посилання за  Ahrefs.com (усього близько 380 тис. посилань). Довідкові профілі порівнювалися за такими групами показників: якість донорів, спамність анкор-листа, динаміка зростання посилань. Дослідження плануємо закінчити до початку літа, а поки готові поділитися деякими проміжними результатами.

Якість донорів

Висновки щодо різниці в якості донорів лідерів і аутсайдерів представлені в таблиці:

———————————————————-

* Середній показник по сайтам, у яких відкритий доступ до статистики.

Тезами про основні спостереженнях за якістю донорів:

– відсоток майданчиків, які продають посилання через Sape, у лідерів у 2 рази менше (39%), ніж у аутсайдерів (83%). Перевірити це нескладно за допомогою White-листів;

– показник Середньої відвідуваності у майданчиків лідерів у 10 разів вищий, ніж у аутсайдерів;

– серед донорів аутсайдерів є багато доменів з високим тІЦ (> 300) і нульовим значенням PR головної сторінки;

– вік: сайтів, молодших 2008 року включно, серед майданчиків лідерів – 56%, серед майданчиків аутсайдерів – 81%.

Також посилальна маса деяких аутсайдерів дуже однотипна, що кидається в очі навіть під час побіжного аналізу доменів або title сторінок, що посилаються:

Місце розміщення посилання – поки не перевірений, але параметр, який цілком заслуговує на увагу. Якщо більшість посилань розташовані в наскрізних блоках, це може привернути додаткову увагу фільтрів.

Ще один цікавий показник, вплив якого поки не доведено – рекомендаційна вага. Посилання з сайту, який посилається тільки на авторитетні ресурси, є більш цінним, ніж посилання з сайту, який посилається на маловідомі/неавторитетні ресурси або взагалі не містить посилань. Детальніше про алгоритм розрахунку посилальної маси читайте у Вікіпедії.

Спамность анкор-листа

Ми очікували, що побачимо різницю у анкор-листах лідерів і аутсайдерів, але не думали, що вона буде такою істотною:

Основні відмінності анкор-листів сайтів обох груп полягають в наступному:

– зміст комерційних фраз у аутсайдерів значно перевищує 60%, в той час як у лідерів такі тексти зустрічаються лише в 5-12% випадків;

– більшість посилань лідерів мають анкор, різні за змістом, довжиною, специфікацією;

– однотипність анкорів аутсайдерів спостерігається навіть для так званих “безанкорних” посилань: простежується явний ухил в бік “тут”, “ось” і домену сайту, в той час як більшість “безанкорних” посилань лідерів являють собою URL внутрішніх сторінок;

– посилальна маса лідерів містить 14% посилань у вигляді картинок, у аутсайдерів таких посилань менше 1%;

– середня довжина посилання лідерів становить 5,3 слів, аутсайдерів – 2,2 слова.

У процесі аналізу – кількісний показник сторінок-акцепторів. Вибірковий аналіз кількох десятків сайтів показав, що посилальна маса аутсайдерів зосереджена, як правило, на 3-10 сторінках сайту. Тобто видно явні старання оптимізаторів прокачати посилальним посадкові сторінки. Середнє число внутрішніх сторінок, що мають хоча б одне вхідне посилання, у лідерів набагато вище, ніж у аутсайдерів.

Приклади природних і спамних анкор-листів:

Динаміка зростання посилань

Цей показник аналізується вручну, тому на даний момент проаналізована лише половина сайтів вибірки. На поточний момент маємо наступне:

1) Приблизно 40% сайтів обох груп мають горизонтальні відрізки в динаміці зростання посилальної маси:

2) Приблизно у 35% аутсайдерів у динаміці зустрічаються скачки та падіння. Цікаво, що у лідерів така динаміка зустрічається набагато рідше:

Можливо, це пов’язано з тим, що власники багатьох сайтів вже знають про санкції та чистять кількість посилань, щоб зняти фільтр.

3) Поступова динаміка зростання посилань спостерігається приблизно у половини лідерів:

Тут є і невеликі скачки, а вони, швидше за все, викликані природними факторами. Наприклад, додаванням нового контенту або інфоприводами.

Як я вже казала, ми продовжуємо дослідження і плануємо завершити його протягом 3 місяців. Якщо у вас є ідеї щодо нових досліджень, пишіть на kamskaya@seolib.ru.

Безпечна стратегія нарощування посилань

Наостанок – 4 золотих правила нарощування посилальної маси, яких потрібно дотримуватися, щоб не привертати увагу фільтрів:

1) Не орендуйте посилання

На останньому зображенні показано, як виглядає природна динаміка зростання посилань. Щоб дотримуватися такої динаміки, кількість посилань слід нарощувати постійно – це безперервний процес. Якщо ви отримуєте посилання природним шляхом або купуєте з разовою оплатою, підтримувати таку динаміку не проблема. Але якщо ви орендуєте посилання, то контрольний бюджет доведеться постійно підвищувати: адже потрібно платити як за продовження старих посилань, так і за покупку нових. А бюджет, як правило, має свої рамки. Не можете обійтися без покупних посилань – шукайте з разовою оплатою.

Крім того, останні півроку Google веде відкриту війну з європейськими посилальними біржами. Рано чи пізно він добереться і до Рунету – це лише питання часу.

2) Забудьте про закономірність

Природний контрольний профіль схожий на хаос: простежити будь-які закономірності за текстами, довжиною, специфікою розміщенням та іншими показниками нереально. Тому не намагайтеся загнати свою довідкову стратегію в якісь рамки, просто робіть свої посилання максимально різноманітними.

3) Моніторте кількість посилань

У нашій практиці були випадки накладання ручних санкцій Google за посилання, якими сайт “забомбили” конкуренти. І хоч офіційно Google стверджує, що вміє відрізняти такі посилання і не враховує їх, але фактично все трохи не так. Тому потрібен час від часу вивантажувати і аналізувати кількість посилань через GWT і Я.Вебмайстер – якщо виявите підступи конкурентів, встигнете вчасно відреагувати.

4) Розвивайте свій сайт…

Якщо посилальна маса зростає, а сайт не розвивається та старіє, теоретично це теж може здатися підозрілим. Тому під час роботи з зовнішніми факторами ніколи не можна забувати і про внутрішні.

Дотримуйтесь цих правил, і ваші сайти будуть почувати себе відмінно за будь-яких алгоритмів Яндексу та Google.

 

Еще по теме:

• 20 банальних помилок внутрішньої оптимізації, які заважають сайту вийти у ТОП
• Як правильно групувати та розподіляти запити на посадкових сторінках
• Дублі сторінок. Чим небезпечні? Як знайти та видалити?