Асессорська інструкція Google: критерії оцінки якості сторінок (Частина 1)

У мережі з’явилася нова англомовна версія посібника для асессорів Google від 31 березня 2014 року. Вона містить суттєві відмінності від опублікованої в березні 2013 року скороченої інструкції для асессорів (“Посібник з оцінки якості пошуку”).

Асессорська інструкція. Частина 2

Асессорська інструкція. Частина 3

Сьогодні ми торкнемося однієї з найбільш актуальних тем для будь-якого власника сайту/оптимізатора/вебмайстра, а саме – як Google оцінює якість сторінок веб-сайтів. Прочитавши цю статтю, ви відчуєте себе асессором Googl :).

Google виділяє такі основні варіанти оцінки якості сторінок: Lowest – найнижча якість, Low – низька, Medium – середня, High   – висока, Highest – найвища якість. Також за необхідності асесори використовують проміжні оцінки: найнижча + (Lowest +), низька + (Low +), середня + (Medium +) і висока + (High +). Асесори вважають «+» як «½» від основних варіантів градації шкали оцінки. Наприклад, оцінка Lowest + – це середнє між Lowest і  Low , оцінка Low + – це середнє між Low і Medium і т.д.

Основний контент (MC – Main Content – будь-яка частина сторінки, яка допомагає їй досягти своїх цілей) – один з найважливіших компонентів, на який орієнтується Google під час оцінки якості сторінок. Оцінюючи будь-яку сторінку, асесор витрачає кілька хвилин на дослідження МС, перш ніж зробити висновок щодо неї. Пам’ятайте, що МС включає функціонал сторінок, і асесор обов’язково перевіряє його. Наприклад, якщо сторінка «онлайн-магазин», то асесор помістить, принаймні, один товар в корзину, щоб упевнитися в працездатності кошика. Якщо сторінка «онлайн-гра», то він проведе кілька хвилин, граючи в неї.

Розглянемо докладніше основні варіанти оцінки якості сторінок:

Сторінки найвищої якості (Highest)

Різниця між сторінками найвищої і високої якості ґрунтується на якості MC, а також рівні EAT (Expertise/Authoritativeness/Trustworthiness – компетентність/авторитетність/достовірність) і репутації веб-сайту. Для отримання від асесора найвищої оцінки, необхідно, щоб на вашому сайті була присутня хоча б одна характеристика:

• Дуже високий рівень MC, з продемонстрованими знаннями, талантом і/ або навичками.
• Дуже високий рівень досвіду, авторитетності і ступеня довіри (сторінки і сайту) по темі сторінки.
• Дуже хороша репутація (сайту або автора) по темі сторінки.

Google вважає, що MC буде вищої якості тоді, коли на його створення витрачено багато часу, зусиль, знань, досвіду, таланту і навичок. Високоякісний MC може бути створений експертами, людьми, захопленими своїм хобі або навіть людьми з повсякденними знаннями і досвідом. Стандарти асессорів залежать від мети сторінки і типу контенту.

Під час оцінювання сторінки або сайту асесор велику увагу приділяє його репутації. Позитивна репутація часто базується на основі престижних премій або рекомендацій від відомих експертів або професійних товариств по темі сайту. Посилання з Вікіпедії та інших інформаційних джерел можуть добре вплинути на ваш сайт/сторінку під час дослідження асессором репутації.

Для деяких тем (гумор, рецепти) допустимі формальні знання і досвід. Для цих тем доказом репутації є популярність, сталість користувачів і відгуки. Теми, які вимагають мінімум знань і досвіду, мають позитивну репутацію, якщо вони дуже популярні й улюблені за їх зміст, фокусуються на допомозі користувачам.

Приклад сторінки найвищої якості:

Сторінка	Характеристики якості	Положення на шкалі якості і пояснення
Highest Поради по програмному забезпеченню	• Достатня кількість дуже якісного MC • Високий рівень досвіду, авторитетності і надійності щодо теми сторінки	Ця сторінка пропонує достатню кількість корисного і високоякісного МС. Оскільки сторінка знаходиться на офіційному сайті компанії, що виробляє програмне забезпечення, вона має високий авторитет.

Високоякісні сторінки (High)

Сторінки високої якості повинні містити як мінімум одну з наступних характеристик:

• Досить якісний MC
• Сторінка і веб-сайт є експертами і авторитетами в цій темі
• Сторінка додає сайту хорошу репутацію.

Також сторінка і сайт повинні містити:

• Інформацію про сайті. Наприклад, «Про нас», контакти або інформацію про обслуговування клієнтів і т.д.
• Додатковий контент (SC – Supplementary Content) допомагає користувачеві орієнтуватися на сторінці, але безпосередньо не допомагає сторінці досягти своїх цілей (наприклад, навігаційні посилання).
• Функціональний дизайн сторінки.
• Веб-сайт потрібно якісно і своєчасно обслуговувати і наповнювати матеріалами.

Якщо ви хочете добитися високої оцінки від асессоров, не варто забувати про свою репутацію. Репутація – важлива складова оцінки якості сторінок. Не варто забувати, що ви не отримаєте високої оцінки від пошукової системи, якщо у вашого сайту є негативна репутація. Позитивна репутація сприяє отриманню високої оцінки від асесора. Механізм визначення репутації асессорами гідний окремого дослідження і буде детально розкрито в наступній статті.

Не варто впадати в паніку, якщо сторінка конкурента виглядає більш привабливо або професійно, ніж ваша. Асесор не оцінює сторінку за зовнішнім виглядом. Сторінка може бути дуже функціональними і отримати високу оцінку, не будучи привабливою.

Приклади якісних сторінок:

Сторінка	Характеристики якості	Положення на шкалі якості і пояснення
High: Government agency Військово-морська обсерваторія США	• Функціональний дизайн сторінки • Високий ступінь довіри до мети сторінки	Мета цієї сторінки – відображення часу в військово-морської обсерваторії США в різних часових поясах. На сторінці відображається інформація в ясному, легкому для читання форматі. Обсерваторія ВМС США є досить надійним і авторитетним джерелом для такого роду інформації.
High: Humor Гумористична стаття	• Висока якість гумористичного MC • Позитивна репутація як гумористичного сайту	Цей сайт добре відомий своїми гумористичними, сатиричними статтями. Це приклад дотепної статті.
High: Small business Місцевий консервації центр	• Авторитетний сайт по даній темі • Достатня кількість високоякісного MC	Це новинний розділ місцевого центру з продажу птиці, овочів і т.д. У той час як авторське право датована 2007 роком, більшість сторінок, в тому числі і ця, містять свіжі новини від 2014 року. Для цього невеликого бізнесу дизайн сторінки досить функціональний для досягнення мети сторінки.

Сторінки середньої якості (Medium)

У цьому розділі опишемо сторінки, які повинні отримати середню оцінку якості. Середні сторінки досягають своїх цілей. Однак дані сторінки відчувають нестачу в характеристиках, які віднесли б даний документ до більш високої оцінки якості. Іноді асессор знаходить сторінку з наявністю характеристик високої і низької якості. У цих випадках присуджується середня оцінка.

Тип сторінки	Обговорення
Немає неправильного, але і немає нічого особливого	Сторінка досягає своєї мети, вона не заслуговує високої оцінки, але немає нічого, щоб присвоїти даному документу низьку оцінку.
Змішаний, з наявністю різних характеристик	У сторінки або веб-сайту є деякі характеристики і високоякісних, і низькоякісних сторінок, але низькоякісні характеристики є досить помірними і якісні показники заважають оцінити сторінку як Low. Наприклад, сторінку з великою кількістю корисного MC, але яка має поганий дизайн і їй бракує SC можна оцінити середньою оцінкою.

Приклад сторінки середньої якості:

Сторінка	Характеристики якості	Положення на шкалі якості і пояснення
Medium: Encyclopedia	• Нічого неправильного, але і нічого особливого.	Це коротка стаття Вікіпедії про барокові перлини, досить вузька тема. Сторінка розкриває свої цілі, але відсутні характеристики високоякісної оцінки.

Низькоякісні сторінки (Low)

Якщо у сторінки є одна з наступних характеристик, то асессор вважає її сторінкою низької якості:

• Якість/кількість MC низька.
• У автора сторінки або веб-сайту немає достатніх знань і досвіду для висвітлення даної теми, веб-сайт не є авторитетним, компетентним для цієї теми. Іншими словами, сторінці / веб-сайту не вистачає EAT.
• Сайт має негативну репутацію.
• SC марний щодо мети сторінки.
• На сайті недостатньо інформації.
• Недолік на сторінці корисного SC (наприклад, макет сторінки відволікає від MC)
• Сайт недостатньо часто обслуговується і оновлюється.

Наведемо приклад низької кількості МС. Уявіть статтю енциклопедії з усього кількома абзацами по дуже широкій темі (наприклад, Друга світова війна).

Асессор розглядає, хто відповідальний за контент веб-сайту або контент сторінки, яку він оцінює. У людини або організації є достатні знання і досвід для теми? Якщо знань і досвіду, авторитетності або ступеня довіри не вистачає, він використовує низьку оцінку. Негативна репутація – достатня причина дати сторінці низьку оцінку. Доказ дійсно зловмисної або шахрайської поведінки гарантує найнижчу оцінку. Google має різні стандарти для сторінок на великих, професійно виконаних ділових веб-сайтах; для людини, захопленої своїм хобі; для особистих веб-сайтів. Тип дизайну сторінок і рівень професіоналізму, який асессори очікують від великого інтернет-магазину, відрізняється від очікувань, що пред’являються маленьким місцевим діловим веб-сайтам.

Деякі веб-сторінки розроблені, щоб заохотити користувачів переходити за  SC, який не несе для них користі. Іноді даремний SC – це фактично оголошення. Асесор може вважати їх марним SC, що вводить в оману користувачів. Якщо він прийде до висновку, що SC приносить користь веб-сайту замість того, щоб допомогти користувачеві, ви отримаєте низьку оцінку. Асессори вважають, що у сторінки PDF або файлу зображення JPEG, що виводиться на екран, взагалі відсутній SC. У інших типів сторінок може бути невелика кількість SC. Місцеві бібліотеки, невеликі фірми, громадські організації і т.д. часто існують, щоб принести користь місцевій громаді та можуть не мати професійного веб-дизайнера для свого веб-сайту. Брак SC на таких сайтах може не бути проблемою, оскільки мета сторінки полягає в тому, щоб надавати інформацію малому числу користувачів. Google очікує, що веб-сайти великих компаній і організацій докладуть багато зусиль у створенні гарного МС на їх веб-сайті, включаючи наявність корисного SC. Для великих веб-сайтів SC може бути одним з основних способів, якими користувачі досліджують веб-сайт і знаходять MC. Брак корисного SC на великих веб-сайтах з великою кількістю контенту може бути причиною низької оцінки.

Якщо сторінка здається асессору погано розробленою, він уважно її оцінює. Задається питанням, чи була сторінка свідомо розроблена так, щоб привернути увагу далеко від MC. Якщо так, то низька оцінка справедлива. Нечасті оновлення можуть бути позитивно оцінені для деяких веб-сайтів. Це залежить від їх мети. Наприклад, іноді прості люди встановлюють фото-сайти сімейства або персональні блоги і рідко оновлюють їх. У такому випадку асесор не вважає, що такі веб-сайти недостатньо оновлюються або обслуговуються. Веб-сайти з медичної, юридичної, податкової інформацією і т.д. повинні часто оновлюватися. Користувачі очікують інформацію про найактуальніші медичні погляди, діючі закони, податкову інформацію цього року і т.д. Інші типи веб-сайтів також вимагають частих оновлень, наприклад, веб-сайти зі спортивною інформацією, плітками про знаменитостей, новинами і т.д. Асессор звертає увагу на сайти в цілому, а не на окремі статті. Якщо сайт здається йому закинутим, він ретельно дивиться, думає про мету веб-сайту. Рік без оновлень для фото-сайту сімейства дядька Алекса – нормально. Кілька днів без нових статей щодо головного веб-сайту про події всередині країни – неприйнятно. У такому випадку асессор використовує своє судження. Якщо веб-сайт недостатньо оновлений щодо своєї мети, то низька оцінка гарантована.

Приклад низькоякісної сторінки:

Сторінка	Характеристики якості	Положення на шкалі якості і пояснення
Low: Informational	• Низька якість МС • Поганий дизайн сторінки • Сайт може бути недоступний	Ця сторінка і сайт мають багато характеристик низькоякісних сторінок. Ретельне спостереження показало, що MC в основному містить широко відому інформацію і написання статті погане. Стаття розбита рекламним блоком на частини.

Самі низькоякісні сторінки (Lowest)

Веб-сайти і сторінки, які шкодять користувачам, обманюють їх, створені тільки для заробітку без спроби допомогти користувачам отримують найнижчу оцінку від асессора. Даний список сторінок завжди отримає найнижчу оцінку:

• Шкідливі або заражені вірусами сторінки або веб-сайти.
• Неможливо визначити мету для сторінки або веб-сайту.
• Сторінки або сайти, створені для обману користувачів.
• Сторінки або веб-сайти, які створені тільки для заробітку і не несуть користі для користувачів.
• Сторінки з надзвичайно низьким або найнижчим MC.
• Сторінки на сайтах взагалі без інформації.
• Сторінки на зламаних сайтах.
• Сторінки або веб-сайти, створені без знань і досвіду, які є ненадійними, неавторитетними, неточними або такими, що вводять в оману.
• Веб-сайти, у яких надзвичайно негативна репутація.

Деякі сторінки є шкідливими. Наприклад, сторінки-підміни, з банківського рахунку або по кредитній карті шкідливі, тому що їх мета полягає в тому, щоб вкрасти приватну інформацію. Іноді неможливо з’ясувати мету сторінки, незважаючи на всі зусилля асесора. Такі сторінки не потрібні користувачам і отримують найнижчу оцінку. У сторінок, головна мета яких – обман користувача, можливо, є корисна мета, але фактично вони створені з інших причин. Асесор використовує найнижчу оцінку, якщо сторінка свідомо створена, щоб обдурити і потенційно нашкодити користувачам, але принести користь веб-сайту. Сторінки можуть використовувати безліч «прийомів» або обманних методів дизайну сторінки. Асесори виділяють два загальних типів сторінок з оманливим дизайном сторінки:

– Підроблена сторінка результатів пошуку – сторінка зі списком посилань, схожа на сторінку результатів пошуку. Якщо ви клацнете по декільком посиланнях, можна буде побачити, що сторінка – просто набір оголошень, замаскованих як результати пошукової системи. «Поле пошуку» присутнє на сторінці, але якщо написати новий запит в поле пошуку, отримаємо іншу сторінку оголошень, замаскованих як результати пошуку.

– Підроблена сторінка каталогу, схожа на список корисних посилань, можливо, з унікальними описами. Насправді посилання – це оголошення або посилання на інші подібні сторінки на сайті.

Сторінки з безглуздим, автоматично згенерованим контентом, марні для користувачів і отримують від асесора найнижчу оцінку. Якщо весь МС або більша його частина на сторінці скопійована, асессор думає про мету сторінки. Чому сторінка існує? Яке значення сторінка має для користувачів? Чому користувачі повинні дивитися на сторінку зі скопійованим контентом замість першоджерела? Найнижча оцінка ставиться, якщо весь (або майже весь) MC на сторінці скопійований з мінімальним часом, зусиллями, знаннями і досвідом.

Приклад сторінок найгіршої якості:

Сторінка	Характеристики якості	Положення на шкалі якості і пояснення
Lowest: Copied content	• низька якість MC (копіюється весь контент без редагування і додавання корисності для користувачів)	Весь МС є копією старої статті Вікіпедії. Поточна сторінка Вікіпедії пропонує набагато більше контенту, посилань і т.д. Ця сторінка не додає цінності для користувачів.

Висновки:

У даній статті ми проаналізували найбільш актуальні варіанти оцінки якості сторінок з точки зору Google, пояснили, чим керується асесор при аналізі сторінок і чому він присуджує ту чи іншу оцінку веб-сторінці. Сподіваємося, ця стаття була для вас корисною. Однак при виникненні проблем з сайтом прочитати статтю буде недостатньо, необхідно правильно застосувати отримані знання. Якщо у вас є проблеми з сайтом, пишіть нам на doctor@siteclinic.ru або задавайте питання на нашому форумі.

Інструкція. Частина 2

Інструкція. Частина 3

Оригінал англомовної версії інструкції можна подивитися тут.

Еще по теме:

• Google Medic Update – які фактори змінилися. Як повернути втрачений трафік
• Supervised Nested PageRank
• Персоналізований агрегований пошук. доповідь Яндексу