Запуск алгоритму Колібрі – перехід до семантичного SEO?

У вересні 2013 року Google випустив новий пошуковий алгоритм Колібрі (Hummingbird), який став логічним продовженням оновлення Caffeine у 2010 році

Але система Caffeine була не алгоритмічною, а інфраструктурною зміною пошуку.

Метою даної системи, по суті, була оптимізація індексації мільярдів сайтів, за якими ходять Google боти, для того щоб надати користувачам якомога багатшу та оновлену пошукову видачу.

Мета ж алгоритму Колібрі – не відновлення індексування, алгоритм розроблений для того, щоб краще розуміти пошукові запити користувачів і надавати їм якомога більше релевантну видачу.

Проте, алгоритм Колібрі теж можна назвати інфраструктурним оновленням, тому що в нього входить понад 200 параметрів.

Проведена Амітом Сингалом паралель між системою Caffeine і алгоритмом Колібрі (можливо, ненавмисно) може підштовхнути нас до наступних думок:

• Запуск алгоритму Колібрі був би неможливий, якби у 2010 році не вийшла система Caffeine. Отже, алгоритм можна розглядати як еволюцію пошукової системи Google, а не революцію.
• Більш того, запуск Колібрі можна вважати найбільш амбітною спробою Google вирішити ряд алгоритмічних задач, викликаних системою Caffeine, і з якими вона сама не може впоратися.

Дозвольте пояснити останній пункт.

Справа в тому, що в системі Caffeine передбачено ранжування так званих «Sand Box» сайтів (тобто сайтів, які недостатньо «дорослі» для ранжирування) і, як наслідок, користувачам у пошуковій видачі даються неякісні результати.

Для вирішення цієї проблеми Google випустив такі оновлення, як Panda, Penguin, EMD-алгоритм ( «точне входження в домен») і т.д.

Однак усі ці «пігулки» хороші для так званих «middle-» та «head-tail queries», тобто для високочастотних і середньочастотних запитів, а ось з довгими пошуковими фразами вони справляються не дуже добре.

Еволюція розпізнавання алгоритмами Google природної мови, поліпшена можливість усувати неоднозначність пошукових фраз (завдяки технологіям, успадкованим від Metaweb і вдосконаленим Графом знань), а також маса інших налаштувань у фільтрації пошукової видачі … Усе це дало Google практичні інструменти для роботи з довгими пошуковими фразами та стало поштовхом для кардинально нового розвитку системи пошуку.

Як працює алгоритм Колібрі?

“Увібрав у себе словник синонімів, Граф Знань і багато іншого …”

Google працює з синонімами протягом досить тривалого часу. Більш того, якщо ми поглянемо на тимчасову шкалу, представлену самим Google у пості з нагоди 15-річчя компанії, то побачимо, що він став працювати з ними з 2002 року.

З того ж графіка можна дізнатися, що Google працює над усуненням неоднозначностей із 2001 року.

Google використовує синоніми, щоб представити користувачам більше відповідей на запит, розширити його та дозволити підібрати найбільш підходящий варіант.

До речі, з цього ж посту стає зрозумілим, чому використання лише словника синонімів або високорейтингових запитів не гарантує релевантну пошукову видачу (прочитайте досвід Ванесси, коли вона вводила в якості пошукової фрази «взяти домашню тварину з розплідника» і їй Google пропонував варіанти тільки з кішками, але не було жодного з собаками).

Аміт Сингал також в одній зі своїх старих публікацій говорить про те, що покладатися на одні лише синоніми – далеко не ідеальне рішення, тому що два слова можуть як бути синонімами, так і ні, залежно від контексту, в якому вони використовуються.

Наприклад, обидва слова «coche» та «automóvil» з іспанської можуть перекладатися як «машина». А ось слово «carro» у латиноамериканському варіанті іспанської мови означає виключно «машина», в іспанському ж перекладається як «вагон».

Таким чином, для підбору найбільш підходящих відповідей необхідно використовувати семантичний принцип аналізу слів (тобто за змістом), який дозволить Google краще та швидше розуміти пошукові фрази.

Саме для цих цілей і був створений алгоритм Колібрі.

Слова не можна розглядати як окремі «елементи», всі вони позначають якісь поняття, тому Google почав об’єднувати слова в концепції. У будь-якого об’єкта може бути зв’язок з іншими об’єктами, який може змінитися залежно від контексту. У цьому сенсі слова подібні до людей, міст, книжок та інших власних назв – з чим зазвичай працює Граф Знань.

Механізми, які використовує Google для визначення області пошуку, особливо важливі в процесі усунення можливих неправильних тлумачень різних слів. Так уточнюється пошук, що, відповідно, підвищує точність пошукової видачі.

Дана техніка не особливо відрізняється від семантичного пошуку, що використовується у Графі Знань. Об’єднання всіх цих елементів уже зараз дозволяє Google (теоретично):

1. краще розуміти мету пошукового запиту;
2. розширювати область пошуку, яка може відповідати запиту;
3. спрощувати видачу інформації, тобто якщо запит A, запит B та запит C по суті означають одне і те ж саме, Google не пропонує три варіанти пошукової видачі, а лише один;
4. пропонувати більш точну пошукову видачу завдяки семантичній обробці пошукової фрази (грунтуючись як на прямих, так і непрямих елементах персоналізації). Google тепер пропонує результати, які мають більш високу ймовірність точно задовольнити потреби користувачів;
5. як наслідок, Google може надати і кращу пошукову видачу для контекстної реклами, тому що в 99% випадків до запуску алгоритму Колібрі контекстна реклама не відображалася в пошуковій видачі у багатослівних запитах.

Новий алгоритм уже охопив 90% усіх запитів. Серйозно?

Багато оптимізаторів ставлять під сумнів той факт, що алгоритм Колібрі охопив 90% усіх запитів, оскільки вони не помітили жодних змін у трафіку та рейтингу. Крім того факту, що пошукова видача приблизно з кінця серпня і першої половини вересня перебувала в деякому безладі, а згідно із заявою представників Google, саме в цей час було здійснено запуск алгоритму Колібрі (втім, це може бути просто збіг).

Типовий запит, що обробляється Колібрі, виглядає приблизно так: «Краща піцерія, в якій можна поїсти недалеко від Piazza del Popolo e via del Corso?» Подібні фрази, як правило, не відслідковуються SEO-оптимізаторами (можливо, це робить лише Dr. Pete ).

Крім того, алгоритм Колібрі працює з пошуковими фразами, а не з ключовими словами (і вже тим більше не з низькочастотними запитами), що дуже добре пояснюється у пості Амона Джонса «Колібрі – протилежність низькочастотного пошуку».

З цієї причини відстежувати рейтинг низькочастотних запитів у якості метрики впливу алгоритму Колібрі – у корені неправильно.

І нарешті, запуск алгоритму Колібрі не є відправною точкою зникнення всіх існуючих чинників ранжування, він просто накладає нові рамки на них. Якщо сайт до запуску алгоритму був авторитетним і релевантним, то він ранжуватиметься так само.

Так які ж сайти «отримали на горіхи» із запуском алгоритму? Найімовірніше, ті, що покладалися тільки на оптимізовані сторінки з дуже довгими низькочастотними ключовими словами, але при цьому не мали чи мали дуже низьку авторитетність. Тому, як сказав Ренд Фішкин у своєму п’ятничному фліпчарті, зараз як ніколи важливо створювати змістовний контент, яким можна поділитися (і можна проставити посилання). При цьому контент повинен семантично співвідноситися з «довгохвостими» ключовими словами. А ось створювати тисячі сторінок, в основі яких низькочастотні запити з неякісним, беззмістовним контентом, – неправильно.

Якщо алгоритм Колібрі – це перехід до семантичного SEO, чи означає це, що використання мікроданних Schema.org допоможе сайту краще ранжуватися?

З моменту офіційного оголошення про запуск алгоритму Колібрі одним з міфів, що найшвидше розповсюджувався, став міф про те, що повсюдне використання структурних даних стане основним фактором ранжування.

Незважаючи на те, що Google протягом декількох місяців підкреслює важливість використання структурованих даних (про що, наприклад, йдеться в одному з розділів Google Webmaster Tools), вважати Schema.org чарівним засобом, що дарує гарантовано високий рейтинг, неправильно.

Саме таке ставлення – наочний приклад, коли SEO-оптимізатори плутають засоби з ціллю.

Що нам потрібно зробити, так це запропонувати Google зрозумілий для нього контекст на сторінках сайту. А структуровані дані дуже допомагають у цьому плані. Однак лише однієї їх присутності недостатньо.

Як вже йшлося вище, якщо сторінка не має авторитету (завдяки зовнішнім посиланням і згадкам), найімовірніше, вона не буде добре ранжуватися. Особливо зараз, коли довгі низькочастотні запити спрощені алгоритмом Колібрі.

 

Чи пов’язаний алгоритм Колібрі з Графом Знань і Картами відповідей?

Деякі люди прийшли до думки, що алгоритм Колібрі – це свого роду трансформація Графа Знань у класичний пошуковик від Google і до того, що він безпосередньо пов’язаний із різким розростанням Карт відповідей.

Подібна думка породила безліч негативних відгуків про проведену політику Google. Така поведінка, швидше за все, пов’язана з тим, що оголошення запуску Колібрі пройшло поряд з випуском нових функцій Графа Знань.

А між тим, немає жодних доказів, що підтверджують зв’язок між двома цими програмами. Те, що багато хто прийняв за причину (алгоритм Колібрі призвів до більшого Графу Знань і Карт відповідей, а, отже, є одним і тим самим), на ділі, швидше за все, просто кореляція.

Колібрі істотно спрощує багатослівні пошукові фрази у менш складні запити, а вони, у свою чергу, іноді доповнюються Графом Знань, що постійно розширюється. Саме з цієї причини ми часто бачимо в пошуковій видачі величезну кількість елементів Графа Знань і Карт відповідей.

Проте в основі концепції алгоритму Колібрі та Графа Знань лежить схожий підхід до розуміння справи.

Чи багато в чому алгоритм Колібрі заснований на базі знань?

База знань – це потужний та всепроникний майданчик для роботи Google, але зведення роботи Колібрі до цієї основи було б спрощенням розуміння алгоритму.

Як ми вже бачили, в основі роботи Колібрі лежить кілька елементів, і база знань – один з них, особливо у випадку з усіма запитами з рисами персоналізації (які можуть розглядатися як глибоко проникаючий шар, що впливає на алгоритм).

Якби алгоритм Колібрі спирався лише на базу знань без доповнення іншими елементами, то ми б знову зіткнулися з подібними проблемами, про які раніше говорив у одній зі своїх статей Аміт Сінгал про синоніми.

Чи означає запуск Колібрі кінець існування Графа посилань?

Ні. PageRank і елементи алгоритму, пов’язані з посиланнями, будуть далі жити та нікуди не подінуться. Я навіть наважуся сказати, що важливість посилань тільки виросте.

Справді, без наявності авторитетності (що отримується за рахунок хорошої посилальної маси) сторінці сайту буде ще складніше отримати рейтинг (див. вище, що було написано про долю низькоавторитетних сторінок).

І те, що ще більш важливо зараз – це контекст, у якому представлені ​​посилання. Втім, це ми вже знаємо з досвіду, завдяки впливу алгоритму Пінгвін, але Колібрі ще раз нагадує про те, як погані зовнішні посилання з ресурсів із низькою або невідповідною релевантністю контенту.

Однак Google, як і раніше, слід покращувати посилальний фронт, як про це сказав в своєму твіті Денні Салліван:

У той самий час (знову ж виходячи з контексту та впізнаваності ресурсу) брендова складова посилальної маси із запуском Колібрі набуває ще більшого впливу.

Чи пов’язаний Колібрі зі 100% показником позначки «not provided»?

Той факт, що алгоритм Колібрі та 100% відмітка «not provided» з’явилися в один і той самий час, не здається простим збігом.

Якщо Колібрі дійсно більше зациклений на пошуку максимально релевантної інформації та розширенні області пошуку, з моменту запуску даного алгоритму ключові слова самі по собі втратили частину своєї цінності. Це означає, що покладатися лише на ключові слова в оптимізації сайтів відтепер мало.

Нам слід перестати робити акцент лише на оптимізації ключових слів і необхідно почати більше приділяти уваги оптимізації топіків.

Усе це призводить до того, що необхідно створювати воістину унікальний, висококласний і змістовний контент, а не просто контент, тому вимогам до написання тексту (SEO-копірайтинг) буде приділятися ще більше уваги.

Перш ніж приступати до SEO-оптимізації, необхідно зрозуміти принципи роботи алгоритмів пошукових систем, не потрібно перетворювати сторінки сайту в збірник синонімів. Зрозумійте, якщо Колібрі – це величезний прорив на шляху до семантичного SEO, то наша робота полягає в тому, щоб створити зв’язки між поняттями, як про це чудово розповів Аарон Бредлі на конференції SMX East.

Відповідайте собі чесно на кілька питань:

1. Коли ви створюєте або займаєтеся розкручуванням сайтів, ви маєте чітке уявлення про цільову аудиторію?

2. Займаючись оптимізацією сторінок на сайті, ви дотримуєтеся наступних SEO-правил:

• використовувати чітку і не перевантажену інформаційну архітектуру;
• використовувати нестандартні шаблони;
• використовувати змістовний контент;
• створювати семантичну модель контенту;
• здійснювати оптимізацію контенту, використовуючи природну і семантично багату мова написання, але при цьому пам’ятати про стратегію розкрутки цільових сторінок;
• створювати корисний матеріал, використовуючи соціальні кнопки, за допомогою яких самому захотілося б поділитися інформацією чи скинути посилання знайомому;
• використовувати Schema.org, Open Graph і семантичні розмітки?

3. Які цілі вашого лінк-білдингу:

• поліпшення видимості бренду;
• отримання більшого трафіку;
• бажання отримати лідерські позиції для бренду;
• обмін посиланнями з тематично пов’язаними сайтами і/ чи з тематичними пов’язаними розділами величезного сайту (як наприклад, новинні сайти)?

4. Що вам дає, як SEO-фахівцю, використання інструментів соціальних медіа:

• покращує впізнаваність бренду;
• соціальне відлуння;
• збільшує кількість згадувань/посилань у вигляді спільних згадувань і посилань на інших сайтах;
• природний трафік і зростання показності бренду?

Якщо ви позитивно відповіли на всі ці питання, вам нічого нового робити не треба, продовжуйте працювати у тому ж дусі, удосконалюючи свою майстерність, не втрачайте творчої жилки та ентузіазму. Швидше за все, ваш сайт вже добре ранжуєтся і немає жодних проблем із трафіком, тому що ви правильно ставитеся до справи та маєте цілісне бачення SEO-галузі.

Якщо ви відповіли негативно лише на кілька пунктів, то саме час виправити це та дотримуватись вищеописаних SEO-правил.

Якщо більшість ваших відповідей були негативними, то ще до запуску алгоритму Колібрі у ваших сайтів був цілий ряд проблем, а з його запуском стан речей тим більше не виправиться, поки ви докорінно не зміните своє ставлення до даної теми.

Колібрі в жодному випадку не просить нас переосмислити SEO чи почати винаходити велосипед, він просто підвищує планку, щоб не було низькоякісного SEO … Але хіба ми самі і без запуску алгоритму не повинні були дотримуватися даної політики?

Оригінал статті можна прочитати тут.

Еще по теме:

• Чому я перестав продавати SEO, і вам раджу
• Перший раз у SEO-клас
• Дайте книгу скарг, або Як працювати з негативними відгуками