Асессорська інструкція Google: зв’язок між оцінками якості сторінок і пошуком (Частина 3)

Це заключна частина перекладу Асессорської інструкції Google, і перед її прочитанням рекомендуємо ознайомитися з першою і другою частиною інструкції, оскільки багато асессорских скорочень, критеріїв, шкал оцінок і т.д. детально описані у попередніх частинах.

У цій статті ми узагальнимо матеріал попередніх частин, розглянемо взаємозв’язок між шкалою оцінки якості сторінок і шкалою оцінки якості пошуку.

Оцінка асесора ґрунтується на запиті і на результаті. З цієї причини оцінка якості видачі є «запитозалежною». Асессор ретельно думає про запит і призначений для користувача намір, коли присвоює оцінку.

Оцінка якості сторінок не залежить від запиту користувача і є «запитонезалежною». Асесор не думає про запит, коли оцінює якість посадкової сторінки.

Асесори в своїй роботі використовують наступне керівництво щодо оцінки якості видачі та якості сторінки:

• Некорисні результати повинні завжди оцінюватися ОТ, навіть якщо цільова сторінка є високоякісною.
• Корисні, але низькоякісні результати не по темі отримають від асессоров оцінки нижче, ніж корисні і високоякісні результати по темі.
• Оцінка U повинна бути дана корисним, високоякісним сторінкам, які є підходящою відповіддю на запит. Оцінка U може також використовуватися для результатів, які є дуже корисними, середньої якості і мають інші хороші характеристики, такі як, наприклад, дуже свіжа інформація.
• Асесор не використовує оцінку U, якщо сторінка низької якості або має будь-яку іншу небажану характеристику, таку, як застаріла інформація. У асессоров дуже високі стандарти для оцінки U.
• SR часто є гарною оцінкою для сторінок низької якості, але тематичних. Однак сторінка може бути настільки низької якості, що вона нікчемна для будь-якого запиту. Як приклад – «сміттєві сторінки», які оцінюються асессором ОТ.
• V– оцінка – особлива і не залежить від якості посадкової сторінки. Якщо користувацький намір запиту запитує певну сторінку, то ця сторінка повинна отримати V-оцінку, навіть якщо вона низької якості.

Запит і призначений для користувача намір	Результати пошукової видачі і посадкова сторінка, шкала оцінки якості сторінок, шкала оцінки якості видачі		Пояснення
[як електромобілі працюють], English (US) Пошук інформації про те, як працюють електромобілі			Якість сторінки: Стаття щодо мети сторінки малоінформативна і ненавмисно гумористична. Є чотири абзаци тексту, але він в основному про те, що електромобілі використовують електрику.   Якість пошуку:  Ця сторінка буде корисна для невеликої кількості користувачів.
	https://en.wikipedia.org/wiki/Mobility_scooter		Якість сторінки: Тут багато корисного MC на сторінці.     Якість пошуку: Мета запиту – як електромобілі працюють, але дана стаття про скутери.

Запити з різними інтерпретаціями і намірами

Є запити з одним значенням. У деяких запитів є кілька різних значень, асесори називають їх інтерпретацією запиту. Даючи службові оцінки для результатів, що включають різні інтерпретації запиту, асесор думає, яка інтерпретація буде найбільш корисною.

Інтерпретація запиту	Приклад запиту та інтерпретації	Оцінка
Основна інтерпретація: З усіх користувачів, які вводять дані запити, більшість користувачів хочуть побачити цю інтерпретацію	[apple], English (US): Компанія Apple. Більшість користувачів хочуть побачити інформацію про компанію Apple [windows], English, (US): Операційна система від Microsoft [median], English (US): Математична формула [guinea pig], English (US): Маленька пухнаста тварина	V or U
Загальна інтерпретація: З усіх користувачів, які вводять даний запит, деякі користувачі вважають за кращу цю інтерпретацію	[apple], English (US): Фрукт [windows], English (US): Вікно в будинку [ada], English (US): Американська зубна асоціація [mercury], English (US): Марка машини, планета, хімічний елемент [sandals], English (US): Вид у відкритому взутті або курорти в карибському морі.	U or R, в залежності від інтерпретації.
Незначна інтерпретація: З усіх користувачів, які вводять даний запит, тільки кілька хочуть знайти цю інформацію	[ada], English (US): Американська асоціація метальників [mercury], English (US): Магазин Mercury.  [hot dog], English (US): “Hot Dog,” кіно 1984 року.	R or SR Результати для менш можливих інтерпретацій повинні отримати більш низькі оцінки, тому що вони корисні для меншої кількості користувачів.
Інтерпретація “без шансів”: Інтерпретація настільки незначна, що навряд чи хтось буде шукати її	[guinea pig], English (US): Свиня з Нової Гвінеї. У Новій Гвінеї, ймовірно, є свині, але вкрай малоймовірно, що користувач, що вводить запит, мав на увазі цю інтерпретацію.	OT Немає користувачів, які цікавилися б даною інтерпретацією.

Загальні і конкретні запити

Деякі запити є загальними, а деякі запити – конкретними:

Запит	Більш конкретний запит	Ще більш конкретний запит
[chair]	[dining room chair]	[ikea “henriksdal” highback upholstered chair]
[cameras]	[Nikon cameras]	[Nikon d5000 slr]
[Toyota]	[Toyota hybrid]	[Toyota Prius 2010]
[library]	[Harvard library]	[Harvard Anthropology library]
[interview questions]	[interview questions for teachers]	[practice interview questions used for Teach For America]
[discount stores in houston]	[walmart stores in houston]	[walmart 9555 South Post Oak Road houston]
[restaurants]	[chinese restaurants]	[takeout Chinese restaurants in downtown Austin]

Асесору легше оцінити конкретні запити, оскільки в них більше інформації про те, що шукає користувач. Оцінка загальних запитів буває досить складною. Як завжди, оцінка асесора базується на тому, наскільки цей матеріал корисний для користувача, “конкретність” в даному випадку грає маленьку роль.

Приклади:

Приклад запиту та інтерпретації	Результати пошукової видачі, шкала оцінки якості сторінок, шкала оцінки якості видачі		Якість сторінки і якість пошуку
[кредитні карти], English (US) Користувачі, ймовірно, хочуть замовити кредитну карту онлайн або хочуть подивитися кредитні карти перед вибором	https://usa.visa.com/personal/personal-cards/credit- cards/index.jsp		Якість сторінки: Відома компанія з хорошою репутацією         Якість пошуку: Ця сторінка дає більш детальну інформацію, ніж вимагає запит, але це буде корисно для багатьох або більшості користувачів, тому що Віза – відома фірма по кредитних картках.
	https://www.discover.com/credit-cards/		Якість сторінки: Discover – добре відома компанія, яка пропонує послуги по кредитних картах, банківського обслуговування, кредитам і має хорошу репутацію.       Якість пошуку: сторінка корисна для багатьох або більшості користувачів, тому що допомагає знайти популярні компанії, які пропонують послуги в області кредитних карт.
	https://www.nerdwallet.com/credit-cards/		Якість сторінки: Цей веб-сайт допомагає споживачам приймати вигідні для них фінансові рішення. Сайт має хорошу репутацію і рекомендований CNN і The New York. Якість пошуку: Сторінка відповідає запиту. Вона корисна для більшості користувачів.
	https://www.unionplus.org/money-credit/credit-card		Якість сторінки: Ця компанія – експерт за своїми власними кредитними картками.     Якість пошуку: Сторінка була б корисна для деяких користувачів.

Залежність оцінки якості пошуку від свіжої інформації

Деякі запити вимагають дуже свіжу інформацію. Користувачі можуть шукати “екстрені новини”, де важлива саме актуальна на даний момент інформація. Коли запит вимагає поточний або недавній контент, тільки сторінки зі свіжим, недавнім або оновленим контентом отримають від асесора високі оцінки. Асесор піклується про контент, а не дату створення сторінки. Коли запит вимагає недавню інформацію, застарілим результатам асесор дає низькі оцінки, тому що вони не корисні для користувачів. У деяких випадках застарілі результати не приносять користі і оцінюються ОТ.

Приклади:

Приклад запиту та інтерпретації	Результати пошукової видачі, шкала оцінки якості сторінок, шкала оцінки якості видачі		Пояснення
[Nasa, посадка на Марс], English (US) У цей день апарат НАСА здійснив посадку на Марс. Більшість користувачів, ймовірно, шукають повідомлення і зображення про цю подію			На даній сторінці є стаття, опублікована в той же день, коли була здійснена посадка.
			На цій сторінці є стаття про запуск марсоходу, опублікована за дев’ять місяців до його приземлення на Марс. Контент на цій сторінці вважається застарілим для запиту.

Написані з орфографічними помилками і введені з помилками запити

Приклади запитів, які, очевидно, пишуться з орфографічними помилками:

Запит з помилкою	Інтерпретація запиту
[federal expres], English (US)	Єдина розумна інтерпретація запиту про компанію Federal Express.
[my sapce], English (US)	Єдина розумна інтерпретація запиту про сайті MySpace
[the ecomonist], English (US)	Єдина розумна інтерпретація запиту про новини та економіку.
[expdeia], English (US)	Єдина розумна інтерпретація запиту про туристичний сайт.
[new england patroits], English US)	Єдина розумна інтерпретація запиту про NFL (футбольну команду).
[byonce knowles], English (US)	Єдина розумна інтерпретація запиту про відому співачку / актрису Beyonce Knowles.

Деякі написані c орфографічними помилками або введені з помилкою запити важко інтерпретувати. Асесор використовує своє судження і іноді проводить дослідження.

Запити, пов’язані з ім’ям

Розглянемо запит [John Stuart]. Є дуже відомий комік популярного американського телешоу Jon Stewart. Однак асесор не вважає, що запит [John Stuart] був написаний c орфографічними помилками. Асесор буде вважати запит вірним і припускати, що користувач шукає когось на ім”я “John Stuart”.

Ще один приклад:

Приклад запиту та інтерпретації	Результати пошукової видачі, шкала оцінки якості сторінок, шкала оцінки якості видачі		Пояснення
[jamie fox], English (US) Є багато інтерпретацій для цього запиту, включаючи гітариста на ім’я Джеймі Фокс: Джеймі Фокс – політичний діяч, Джеймі Фокс – фотограф, Джеймі Фокс – актриса і інші люди на ім’я Джеймі Фокс. Корисні результати для більш відомих людей на ім’я Джеймі Фокс повинні отримати більш високі оцінки, ніж корисні результати для менш відомих людей на ім’я Джеймі Фокс.	https://www.jamiefoxguitar.com/		Офіційна сторінка, Jamie Fox, гітарист
			Офіційна сторінка, Jamie Fox, фотограф
	https://en.wikipedia.org/wiki/Jamie_Foxx		Сторінка з Вікіпедії. Jamie Fox, політик з Нью-Джерсі
	https://www.imdb.com/name/nm1785209/		Сторінка про Jamie Fox, актрису
			Офіційна сторінка, Jamie Foxx, актор

Висновок:

Якщо в попередніх частинах асессорскої інструкції ми докладно зупинялися на якості сторінок або на якості пошуку, то в даній статті розглянули роботу асесора в комплексі (аналіз якості пошукової видачі + якість сторінок у пошуку).

Як бачите, приділяти увагу тільки чомусь одному (якості сторінки або тому, як ваша сторінка відображається в пошуку) небажано. Якщо ви хочете, щоб асесор склав гарне враження про ваш сайт, то вам потрібно буде подбати про якість сторінок вашого сайту і про те, як ваші сторінки будуть виглядати в пошуковій видачі.

Еще по теме:

• Google Medic Update – які фактори змінилися. Як повернути втрачений трафік
• Асессорська інструкція Google: зв’язок між оцінками якості сторінок і пошуком (Частина 3)
• Як провести аналіз сайтів конкурентів? 7 видів аналізу